Atrodytų, kad santuokoje gyvenanti moteris iš visų jėgų stengiasi būti patogi, mylinti, maloni, rūpestinga, švelni žmona, kuri viskuo džiugina savo vyrą. Tačiau po metų jos vyras išsiskyrė palikdamas kitai moteriai, arba tiesiog niekur. Kokia priežastis? Kas motyvuoja tokį vyrą? Ko jam trūksta santuokoje su tokia žmona?
Savo konsultacijose ne kartą dirbau su jaunomis moterimis, kurios atsidūrė ties skyrybų riba arba jau yra vienos. Išvydus prieš save visiškai patrauklų žmogų, gerą figūrą, tvarkingą, malonų, švelnų, ekonomišką, iš tiesų gali kilti klausimas: "Ko dar trūko jos vyrui?"
Gilinantis į klientės istoriją apie tai, kaip klostėsi jos šeimos gyvenimas, kokie santykiai buvo su vyru, atsakymas į klausimą tampa akivaizdus. Patyrus vyrų, kurie išsiskyrė iš tokių žmonų, patirtis gali tiksliau apibūdinti jų motyvaciją nutraukti santykius.
Nesuklysiu sakydamas, kad galbūt kiekvienas vyras norėtų matyti savo šeimą kaip patikimą užnugarį. Daugeliui vyrų svarbu šeimos komfortas, ramybė ir šiluma santykiuose su žmona. Tačiau kartais kai kuriems vyrams gyvenimas tokiame „saugiame prieglobstyje“tampa nuobodus ir monotoniškas. Atsiranda „kasdienybės“jausmas, kuris įveda vyrus į apatiją, užgesina siekius, nesuteikia ryškių gyvenimo spalvų ir veržlumo jausmo.
Šalia mielos, malonios žmonos, visada laukiančios su karšta vakariene ant stalo, paklusnios, bandančios įtikti viskam, žinoma, tai yra patogu ir patogu. Bet gyvenimo skonio nėra. Nėra paskatų ir energijos kažko siekti, tobulėti, pasiekti naujų aukštumų, įveikti sunkumus ir t.
Beveik visi vyrai pastebėjo, kad seksualinis susidomėjimas žmona išblėso. Seksualinis gyvenimas su jais tapo toks pat nuobodus ir monotoniškas, kaip ir gyvenimas kartu. Jai taip pat trūko emocijų, polėkio, pikantiškumo, intrigos ir kitų intymaus gyvenimo komponentų, kurie sužadintų jausmus, vaizduotę ir aistrą. Seksas jiems tapo panašus į santuokinės pareigos vykdymą ir natūralių biologinių poreikių tenkinimą. Nors, kaip pastebėjo daugelis mano klientų, žmonos stebėjo jų išvaizdą, stengėsi gerai atrodyti, tai nesukėlė seksualinio susidomėjimo.
Kitas svarbus veiksnys, lemiantis susidomėjimo žmonomis praradimą, vyrai pažymėjo faktą, kad jų moterys nustojo vystytis intelektualiai ir socialiai. Atrodė, kad jie sustojo ties išsivystymo lygiu, kuris buvo prieš vestuves. Laikui bėgant vyrai vakarais neturėjo apie ką kalbėti su žmona, išskyrus šeimos klausimus ir problemas darbe.
Todėl, anot vyrų, jie jautė, kad yra šlubavę ir „įleidę šaknis į sofą“. Anksčiau ar vėliau tokia „begalinės ramybės“būsena jiems tapo nepakeliama. Santuoką su žmona jie vertino kaip varžančią jėgą, slopinančią jų ankstesnę veiklą. Vyrai pažymėjo, kad kartais jiems norėtųsi kažkokio susidūrimo su žmona, ginčų, prieštaravimų paaštrėjimo, kažkokio diskomforto, kuris leistų jiems atgaivinti. Jie netgi bandė sukurti konfliktus šeimoje, tačiau žmonos greitai viską išlygino, padarė nuolaidų, sutiko su jų reikalavimais. Žmonų pozicija įtikti ir viskuo neprieštarauti savo vyrams, viskuo su jomis susitarti, vis labiau vyrus stūmė vyrus išeiti iš šios „komforto zonos“, kad suteiktų sau laisvę tobulėti ir judėti į priekį.
Vyrai pažymėjo, kad išsiskyrę su žmona jie ieškojo tokių moterų, su kuriomis norėtų susisiekti, su kuriomis buvo įdomu bendrauti, iš kurių sužinotų daug naujų dalykų, kurie motyvuotų nauji pasiekimai ir kt. Vyrai išsiskyrimą su žmona laikė galimybe pasiekti naują lygį, padaryti naują gyvenimo etapą, išeinant iš „komforto zonos“.
