Žmonijos istorijoje gausu kovos už valdžios viršenybę pavyzdžių, kuriuose svarbų vaidmenį vaidina ir lyčių antipodų santykio išaiškinimas. Pakanka prisiminti Senovės Graikiją su jos įvairiais bendruomenės ir valstybės struktūros modeliais, kuriuose pirmenybė buvo teikiama arba patriarchatui, arba matriarchatui. Šie santykių paaiškinimai galėjo ir toliau būti aktualūs, jei nebūtų vyravęs primityvus fizinio persvaros principas, kai šeimos santykiuose grakštumo ir grožio atžvilgiu vyravo tik raumenų jėga.
Visapusiško šeimos santykių nagrinėjimo kontekste tikslinga priminti teminę liaudies išmintį, sakančią, kad vyras yra galva, o žmona - kaklas. T. y., Moteriškoji esmė tradiciniame epe visada tapatinama ne su nuolankumu ir stipriųjų galios pripažinimu, bet su paprasčiausiu opozicijos perkėlimu į subtilesnį veiksmų motyvacijos lygį. Šiuo atveju svarbūs sprendimai priimami remiantis tikslingumu. Ir būtent šis „tikslingumas“tiesiog tampa tuo intelektualiu motyvu, kurį sukuria silpnoji žmonijos pusė.
Be to, pusiausvyros nustatymas šeimos santykiuose dažnai siejamas su jų nykimo faze, kai stabilumą pakeičia paprasčiausias pagrindo trūkumas karštesnėms konfrontacijoms, kurios yra tikrasis sveikų santykių parametras. Tai yra „ramybės ir meilės“veiksnys santykiuose šeimoje, kur yra „tyla ir malonė“, yra tiesioginis nurodymas, kad tikro jausmo šioje visuomenės ląstelėje visiškai nėra. Galų gale, ką galima pasakyti, o lyčių konfrontacija savo prigimtine esme yra pagrįsta reguliariu tokių būsenų generavimu, kai skirtingas požiūris į tuos pačius reiškinius ir įvykius sukelia įtampos kaupimąsi.
Be to, tokios įtampos nebuvimas yra iškalbingas dirbtinumo, o ne šeimos santykių natūralumo rodiklis. Iš tiesų, šiuo atveju vienas šeimos narys pagal nutylėjimą stoja kito pusėn (tyčia arba dėl savo paties silpnos padėties). Bet tada visiškai nėra tokios sąvokos kaip „lygus ir abipusiai naudingas bendradarbiavimas“, kuri stovi prieš bet kokius santykius. Pasirodo, kad tylus sutikimas ar reguliarus vienbalsiškumas bet kokiais gyvenimo klausimais tiesiogiai rodo nepajudinamą vieno iš sutuoktinių prioritetą.
Bet niekam ne paslaptis, kad meilė pašalina tokias skausmingas būsenas, kai vienas partneris klusniai vykdo kito valią, taip patvirtindamas savo pasyvų vaidmenį šiuose santykiuose. Juk tada „lygybės“sąvoka išlyginama. Galbūt dėl tokio pobūdžio šeimos sąjungų atsirado taisyklė, kai vienas myli, o kitas leidžia. Čia mes turime iškreiptą aukščiausio jutiminio pasireiškimo formą.
Taigi toms poroms, kurios ką nors įtaria, bet nelabai supranta, kas vyksta, svarbu atkreipti ypatingą dėmesį į „ramybės ir ramybės“būseną jų šeimoje. Tikra šeima, pripildyta meilės, niekada nebus panaši į veidmainišką ir „apgalvotą“idilę, kurioje nėra ginčų, smurtinių santykių aiškinimosi, pavydo scenų ir kitų karštų jausmų atributų.
Tik nesant santykių energijos („išeikvojusios baterijos“formatas), galima ramybės būseną prilygti mirčiai. Beje, bet kokie socialiniai santykiai yra tiesiogiai susiję su šiuo principu (įtampos kaupimas akistatoje). Atsižvelgiant į priešingų lyčių pobūdį, visiškai aišku, kad vyro ir moters konfrontacija turėtų būti visada ir visur. Šiame kontekste svarbu suprasti, kad aistra kaip šios konfrontacijos apraiška būtinai turi būti meilės santykiuose.
